Czy obowiązkowa próba ugodowa ogranicza dostęp do sądu?

Wyrok C-75/16 z 14 czerwca 2017 r. dotyczy granic obowiązkowej procedury polubownej w sporze konsumenckim.

← Pytania i odpowiedzi

W tym artykule

Sprawa Menini i Rampanelli

Włoski sąd rozpoznający spór konsumentów z bankiem zapytał TSUE o zgodność wymogów mediacyjnych z prawem Unii. Orzeczenie jest istotne dla oceny dostępu do sądu, ale nie stanowi nowej zmiany polskiej procedury.

Najważniejsze warunki

Trybunał dopuścił obowiązkowe postępowanie polubowne jako warunek poprzedzający proces, jeżeli zachowuje ono skuteczną ochronę sądową. Znaczenie mają m.in. brak narzuconego wiążącego wyniku, brak znacznego opóźnienia oraz brak kosztów albo koszty jedynie nieznaczne oraz ochrona przedawnienia i możliwość uzyskania pilnych środków.

W analizowanym kontekście konsumenckim dyrektywa 2013/11 sprzeciwia się obowiązkowej pomocy adwokata oraz możliwości wycofania się z mediacji wyłącznie z uzasadnionej przyczyny.

Znaczenie w Polsce

Z wyroku nie wynika powszechny obowiązek mediacji w polskich sprawach. Oceniając krajowy wymóg, trzeba ustalić jego zakres, sytuację konsumenta oraz właściwe przepisy unijne. Obowiązek podjęcia próby i obowiązek zaakceptowania ugody to różne kwestie.

Podstawy prawne i źródła